【新闻背景】7月13日，广东顺德的龙女士被三劫匪抢去数万元现金，随即启动汽车追上逃窜的摩托车，致劫匪1死1伤。巧合的是，不久前当地也曾发生过一起类似案件，劫匪趁女司机等红绿灯时砸破车窗抢走20万现金，女司机同样选择驾车撞倒劫匪夺回被抢钱财。这两起相似案件引起网民热议，有网民认为女司机驾车追赶劫匪是本能的自卫反应，也有人认为劫匪罪不至死，女司机的做法难逃故意伤害之嫌，应该承担相应的法律责任。你怎么看？我要发言>>>
当时劫匪就是在这个位置被女司机撞倒。图片：大洋网—广州日报
正方：不撞劫匪，怎能抢回钱财？
古小量：劫匪砸车窗抢劫，作案手段非常凶狠，肯定也提前做好了逃跑计划，如果龙女士选择报警，恐怕警察赶到现场的时候劫匪早就无影无踪了。被抢走1万多元现金也不是小数目，受害者选择驾车追赶劫匪一是处于本能，而是无奈之举。
黄骅知青：只要抢劫行为是连续发生的，受害者就有自卫的权利，而且劫匪手中一般都有凶器，龙女士驾车追赶三名劫匪是明智的选择。请问：如果不去追劫匪，难道受害者只能眼看着他们逃之夭夭？如果专家遇到了这种情况，还会说这是以暴制暴吗？
轻风鸽：抢劫本身就蕴含一些不可预测的危险，劫匪本身就是拿自己的生命做赌注，被撞死纯粹是咎由自取。我认为龙女士很勇敢，她不但抢回了自己的财产，而且也对其他想犯罪的人起到了一定的威慑作用。如果她不立即采取行动，那三个劫匪不知还会祸害多少人。
偶尔说说了：受害者依靠自己的力量从劫匪手中夺回属于自己的东西，这是自卫。此时提倡以所谓的理性对待罪犯，是非常不现实的。如果让龙女士承担法律责任，一是群众无法接受，二是只会增加劫匪的嚣张气焰。
反方：以暴制暴，有多少生命可以重来?
静坐思：劫匪抢走了1万多元，并没有直接威胁到当事人的生命安全，龙女士驾车追赶劫匪是正当防卫，但撞死劫匪就是防卫过当了。为龙女士的行为叫好的人应该冷静想想：难道被抢者就有权剥夺劫匪的生命？
我要瘦十斤：我完全可以理解龙女士被抢时的激动心情，但是坚决反对撞死劫匪。如果人人都如此，这和“抓住小偷，一概打死”有什么区别呢？社会岂不乱了套？
化名：劫匪固然可恨，但他们的生命就不是生命？他们虽然犯罪，但罪不至死，没有司法机关的判决，谁都没有权利夺走他人的生命。龙女士为了抢回一万元撞得劫匪一死一伤，显然已经超过了自卫范围，是故意伤害行为，应该承担法律责任。
右手光阴：
龙女士高速驾车追赶劫匪的时候，是否考虑到周围群众的安全？如果司机都选择驾车追歹徒，公共安全如何保证？虽然发展论坛里支持龙女士的人不在少数，但是这种过激的舆论氛围并不是法律赋予民众正当防卫权的初衷，以暴制暴也不是解决问题的最佳方法。
反思：抢劫事件为何接二连三？
负一：巧合的是，7月2日傍晚7时20分，顺德的一名女司机在等绿灯时，被两名匪徒敲破车窗玻璃抢走了20万元，女司机同样选择高速追赶，迫使一名劫匪摔下摩托车，之后再逆行撞倒第二名劫匪，当场夺回被抢现金。短短半月之内，当地抢劫女司机案件为何接连发生？
难得糊涂01：不管网友是支持女司机撞劫匪，还是认为其行为属于故意伤害，这都是事后话。我们更应反思的是：连续出现两起类似案件说明歹徒相当猖狂，当地的治安状况可见一斑。
多彩娃娃：我就是广东人，我们这里抢劫司机的新闻屡现报端，尤其是女司机更容易被劫匪盯上。女司机被逼驾车撞死劫匪让谁脸红？撞死的劫匪可恨又可怜，我们在怒其不争的同时更应加强治安工作，加大对此类犯罪行为的预防和惩治力度，毕竟一个治安状况良好的社会才是我们所期盼的。
女司机等绿灯20万元被抢 驱车连撞2名劫匪(组图) (来源：广州日报)
“等司机从车上下来时，我们才发现原来是一个瘦瘦高高的女子!”前日傍晚7时20分，一群围观市民争先恐后地对记者说道。这些市民赞扬的女司机，20分钟前在顺德容桂南区一十字路口等绿灯时，被敲破车窗玻璃抢走了20万元，让人惊讶的是，这位女司机沉着应对，先是高速追赶迫使一名劫匪被摔下摩托车，之后再逆行撞倒第二名劫匪，当场夺回被抢的20万元现金。阅读全文>>>
以暴制暴，有多少生命可以重来？ (来源：新华博客)
这位女士遭遇抢劫，抢回自己的钱是名正言顺，从情理上讲，我们也理解被抢者的心情。但是，从生命的角度思考，人的生命只有一次，每个人都有生存的权利，生命权不可被非法剥夺。这种以暴制暴的方式，是对生命价值的鄙视。就算女司机抢回自己的血汗钱了，劫匪的生命谁来买单？
